|
 |
Es hora de cambiar la fuente de propulsión de nuestra movilidad habitual.
|
|
|
|
Arriba: baterías recargables de un Toyota Prius. Abajo: motor de gas natural licuado (Fuente: Wikipedia). |
|
|
|
Vehículos híbridos enchufables (de arriba a abajo): Chevrolet Volt (edición 2007), Ford Escape versión taxi y Toyota Prius (Fuente: Wikipedia).
|
|
 |
|
Desde 1995, el precio del gas natural doméstico ha más que triplicado su precio debido a la creciente demanda y a los costes de producción. |
|
|
|
Noviembre, 2008. Tener una flota de vehículos de gas natural (natural gas–powered vehicles - NGVs) sustituiría simplemente la dependencia de EE.UU. del petróleo extranjero por una dependencia de gas natural, otro combustible fósil. Estados Unidos tiene apenas un 3 % de las reservas probadas de gas natural del mundo; incluso sin la demanda creciente que resultaría de implementar una nueva flota de NGV, el país consume ya casi una cuarta parte del gas natural del mundo. A los niveles actuales de consumo, las reservas probadas de EE.UU. cubrirían solamente la demanda nacional durante nueve años.
|
|
Dependencia exterior
|
La producción de gas natural estadounidense se ha mantenido relativamente estable durante las dos décadas pasadas y es poco probable que aumente a largo plazo, a pesar del consumo cada vez mayor. Por lo tanto, cualquier subida de la demanda es probable que sólo pudiera ser resuelta aumentando las importaciones. Desde finales de los 80, las importaciones netas de EE.UU. de gas natural primario de Canadá se han triplicado. El Ministerio de Energía de los EE.UU. proyecta que hacia el año 2016 la mayoría de las importaciones estadounidenses de gas natural provendrán del exterior de Norteamérica.
Con Rusia e Irán encabezando la lista de países con mayores reservas probadas de gas natural, aumentar la confianza en las importaciones aumentaría la vulnerabilidad estratégica de Estados Unidos. Estas dos naciones –que junto con otros 14 países controlan colectivamente casi tres cuartas partes de las reservas de gas natural del mundo– son miembros del Foro de Países Exportadores de Gas (Gas Exporting Countries Forum) que fue establecido en 2001. Aunque no hay evidencia directa de que estos países estén intentando formar un cártel de gas natural, en la reunión anual del foro en 2005 discutieron cómo mantener alto el precio del gas natural. (Véanse los datos).
Igual que el petróleo, el gas natural es un recurso finito, no renovable. Esto significa que cambiar a una flota de NGVs sería, en el mejor de los casos, una solución a corto plazo. A medida que el gas natural fuera más difícil de obtener y más costoso, la flota de NGVs y las 20.000 estaciones de reaprovisionamiento de gas natural necesarias para mantenerla, serían simplemente abandonadas.
|
|
Las ventajas de los coches eléctricos
|
Una mejor inversión es la que apoya una flota de vehículos eléctricos híbridos enchufables (plug-in hybrid electric vehicles - PHEVs), por ejemplo el Chevy Volt preparado para la venta en 2010, que puede utilizar la infraestructura eléctrica existente. Un estudio del U.S. Department of Energy’s Pacific Northwest National Laboratory concluyó que si todos los automóviles de EE.UU. fueran PHEVs, la infraestructura actual estadounidense podría proporcionar la energía para más del 70% de la flota. La carga de las baterías ocurriría sobre todo durante la noche, cuando la demanda de electricidad es baja. En la emergente economía de la energía –una economía basada en los recursos nacionales de viento, sol y geotermia– reverdecer la red eléctrica sustituyendo la generación eléctrica basada en combustibles fósiles, también significará reverdecer el sistema de transporte. Más allá de la red, sistemas de energía distribuidos –celdas solares en tejados, por ejemplo– podrían también utilizarse para accionar los PHEVs.
Con el actual mix de fuentes de energía, los PHEVs que funcionan con electricidad de la red son casi tres veces más eficientes que los NGVs, si se considera el ciclo de vida completo de la fuente de energía, de la extracción de combustible a la combustión para la propulsión del vehículo. Esto es debido a que los motores de combustión interna, como los que se usan en vehículos de gas natural y en la flota de automóviles de gasolina actual, son increíblemente ineficaces. Solamente cerca de un 20 % de la energía del combustible se utiliza para mover el vehículo. El otro 80 % se pierde en forma de calor. Así, elegir vehículos eléctricos antes que NGVs puede reducir tremendamente la demanda energética.
Este importante factor parece habérsele escapado a T. Boone Pickens, el legendario magnate del petróleo de Tejas, que ahora está promoviendo un plan para sustituir el gas natural en el sector de la generación eléctrica con electricidad generada por el viento, que se utilizaría para extraer el gas natural que haría funcionar una flota de NGVs. La combustión de gas natural en una actual central eléctrica de ciclo combinado es tres veces más eficiente que quemar el gas natural en un coche. Incluso incluyendo las pérdidas eléctricas de la transmisión, la distribución y la carga de la batería, conducir un coche con la electricidad producida en una central eléctrica de gas natural es más que el doble de eficiente. Mantener el gas natural en el sector eléctrico dedicado a dar soporte al funcionamiento de una flota de PHEVs es, por lo tanto, la opción más lógica. La electricidad generada por el viento debe sustituir la electricidad de las centrales eléctricas de carbón, la fuente de energía más contaminante.
|
|
Emisiones de carbono y otros contaminantes del gas natural
|
Bajo condiciones de conducción normales, las emisiones totales de dióxido de carbono de los vehículos que funcionan con electricidad de centrales eléctricas de gas natural son una cuarta parte de las emisiones de los coches que queman directamente el gas natural. Puesto que un PHEV funcionando sólo en modo eléctrico no genera ninguna emisión en el tubo de escape, electrificar el transporte trasladaría la mayoría de las emisiones de carbono de millones de vehículos a plantas de generación eléctrica centralizadas, simplificando enormemente la tarea de control de emisiones. A medida que la producción basada en energía fósil se substituye por el viento y la energía solar, las emisiones de carbono acumuladas de instalaciones de energía centralizadas serán ampliamente reducidas.
La contaminación por el carbono no es la única preocupación ambiental. Durante la década pasada, la reducción en la producción convencional de gas natural de EE.UU. ha sido compensada incentivando fuentes aún menos convencionales, tales como el metano de capas de carbón, compresión de piedras areniscas y gas de pizarras. Entre 1998 y 2007, esta producción poco convencional aumentó a partir del 28 al 47 % de producción total. La confianza cada vez mayor particularmente en el gas de las pizarras está despertando inquietudes por el consumo de agua y la contaminación. La extracción del gas de esta fuente implica fracturación hidráulica, un proceso que inyecta agua, arena y productos químicos en la capa de pizarra a presiones extremadamente altas. El proceso puede utilizar millones de litros de agua por pozo de extracción y se sabe que los productos químicos escapan a los acuíferos circundantes. El Commissioner of the Department of Environmental Protection for New York City escribió recientemente al New York State Department of Environmental Conservation expresando las preocupaciones sobre que la perforación para gas natural en la formación de Marcellus Shale contaminaría la línea divisoria de aguas de New York City, afectando el agua potable. Es probable que la oposición a la producción poco convencional de gas natural se incremente a medida que las compañías de gas intentan ampliar sus operaciones en áreas cada vez más delicadas.
|
|
La conducción eléctrica es la más barata
|
En el ámbito económico, la conducción con electricidad es de lejos más barata que conducir con gasolina o gas natural. Un nuevo coche de gama media estadounidense puede viajar cerca de 48 kilómetros con un galón de gasolina (3,78 litros), que cuesta US$3,91 (3,09 € al cambio actual) en julio de 2008 (la última fecha en que los datos comparables del precio para el gas natural están disponibles). Viajar la misma distancia con gas natural cuesta alrededor de US$2,51 (1,98 € al cambio actual), mientras que con electricidad, usando la mezcla existente de generación eléctrica, cuesta alrededor de 73¢ (0,58 € al cambio actual).
Además de ser más barata, la electricidad es menos vulnerable a las variaciones de gas natural. La electricidad se genera de muy diversas fuentes de energía, así que el impacto de una subida rápida del precio de cualquier combustible se puede regular generalmente con los precios estables de otros combustibles. En la nueva economía de la energía renovable, los precios de la electricidad pueden ser aislarse de las variaciones en el combustible, puesto que la energía del viento y del sol es abundante y libre.
|
|
Escoger la estrategia de futuro más correcta
|
Mientras que el precio de la electricidad residencial en Estados Unidos ha aumentado solamente un 30 % desde 1995, el precio del gas natural ha más que triplicado su precio debido a la creciente demanda y a los costes de producción. Con las economías de industrialización rápida como China y la India expectantes para competir con Estados Unidos por el gas natural, los precios continuarán probablemente su marcada tendencia al alza.
Elegir gas natural para accionar nuestros vehículos enviaría a Estados Unidos bajo la misma trayectoria costosa e ineficaz que creó nuestro apego al petróleo extranjero y nuestra dependencia a un recurso que se terminará. Elegir electricidad verde puede llevarnos a una nueva dirección, un camino hacia la mejora de la seguridad energética nacional y a estabilizar el clima. |
|
|
